دلایل تاریخی مقاومت در برابر تشخیص انتقال از طریق هوا در طول همه‌گیری کووید-۱۹ چه بود؟

این سوال که آیا SARS-CoV-2 عمدتاً توسط قطرات یا آئروسل‌ها منتقل می‌شود، بسیار بحث‌برانگیز بوده است. ما سعی کردیم این بحث را از طریق تجزیه و تحلیل تاریخی تحقیقات انتقال در سایر بیماری‌ها توضیح دهیم. در بیشتر تاریخ بشر، الگوی غالب این بود که بسیاری از بیماری‌ها از طریق هوا، اغلب در مسافت‌های طولانی و به روشی وهم‌آلود منتقل می‌شوند. این الگوی میاسماتیک در اواسط تا اواخر قرن نوزدهم با ظهور نظریه میکروبی به چالش کشیده شد، و از آنجا که بیماری‌هایی مانند وبا، تب زایمان و مالاریا در واقع از راه‌های دیگری منتقل می‌شوند. چارلز چاپین، مقام برجسته بهداشت عمومی، با انگیزه دیدگاه‌های خود در مورد اهمیت عفونت تماسی/قطراتی و مقاومتی که از تأثیر باقی‌مانده نظریه میاسما با آن مواجه شد، در سال ۱۹۱۰ به آغاز یک تغییر الگوی موفق کمک کرد و انتقال از طریق هوا را بسیار بعید دانست. این الگوی جدید غالب شد. با این حال، عدم درک آئروسل‌ها منجر به خطاهای سیستماتیک در تفسیر شواهد تحقیقاتی در مورد مسیرهای انتقال شد. برای پنج دهه بعدی، انتقال از طریق هوا برای همه بیماری‌های عمده تنفسی اهمیت ناچیز یا جزئی در نظر گرفته می‌شد، تا اینکه در سال ۱۹۶۲ انتقال سل از طریق هوا (که به اشتباه تصور می‌شد از طریق قطرات منتقل می‌شود) اثبات شد. الگوی تماس/قطره همچنان غالب بود و تنها چند بیماری قبل از کووید-۱۹ به عنوان بیماری منتقله از طریق هوا به طور گسترده پذیرفته شده بودند: بیماری‌هایی که به وضوح به افرادی که در یک اتاق نیستند منتقل می‌شدند. شتاب تحقیقات بین رشته‌ای با الهام از همه‌گیری کووید-۱۹ نشان داده است که انتقال از طریق هوا یک روش اصلی انتقال برای این بیماری است و احتمالاً برای بسیاری از بیماری‌های عفونی تنفسی قابل توجه خواهد بود.

پیامدهای عملی

از اوایل قرن بیستم، مقاومت‌هایی در برابر پذیرش انتقال بیماری‌ها از طریق هوا وجود داشته است، که به ویژه در طول همه‌گیری کووید-۱۹ مخرب بود. دلیل اصلی این مقاومت در تاریخچه درک علمی از انتقال بیماری نهفته است: انتقال از طریق هوا در بیشتر تاریخ بشر غالب تلقی می‌شد، اما در اوایل قرن بیستم این تصور بیش از حد تغییر کرد. برای دهه‌ها، تصور می‌شد هیچ بیماری مهمی از طریق هوا منتقل نمی‌شود. با روشن شدن این تاریخچه و خطاهای ریشه‌دار در آن که هنوز هم پابرجا هستند، امیدواریم پیشرفت در این زمینه را در آینده تسهیل کنیم.

همه‌گیری کووید-۱۹ بحث‌های شدیدی را در مورد روش‌های انتقال ویروس SARS-CoV-2 برانگیخت که عمدتاً شامل سه روش است: اول، برخورد قطرات «اسپری» به چشم‌ها، سوراخ‌های بینی یا دهان، که در غیر این صورت به زمین نزدیک فرد آلوده می‌افتند. دوم، از طریق لمس، چه از طریق تماس مستقیم با فرد آلوده، یا غیرمستقیم از طریق تماس با سطح آلوده («فومیت») و به دنبال آن خودتلقیحی با لمس قسمت داخلی چشم‌ها، بینی یا دهان. سوم، از طریق استنشاق آئروسل‌ها، که برخی از آنها می‌توانند ساعت‌ها در هوا معلق بمانند («انتقال از طریق هوا»).۱،2

سازمان‌های بهداشت عمومی از جمله سازمان بهداشت جهانی (WHO) در ابتدا اعلام کردند که ویروس از طریق قطرات بزرگی که در نزدیکی فرد آلوده به زمین می‌افتادند و همچنین از طریق لمس سطوح آلوده منتقل می‌شود. سازمان بهداشت جهانی در 28 مارس 2020 با قاطعیت اعلام کرد که SARS-CoV-2 از طریق هوا منتقل نمی‌شود (به جز در موارد بسیار خاص "روش‌های پزشکی تولید کننده آئروسل") و گفتن خلاف این، "اطلاعات نادرست" است.3این توصیه با نظر بسیاری از دانشمندان که اظهار داشتند انتقال از طریق هوا احتمالاً عامل مهمی است، در تضاد بود. به عنوان مثال، مرجع.4-9با گذشت زمان، سازمان بهداشت جهانی به تدریج این موضع را تعدیل کرد: ابتدا پذیرفت که انتقال از طریق هوا ممکن است اما بعید است؛10سپس، بدون هیچ توضیحی، در نوامبر ۲۰۲۰ نقش تهویه را برای کنترل شیوع ویروس (که فقط برای کنترل عوامل بیماری‌زای موجود در هوا مفید است) ترویج کرد؛11سپس در 30 آوریل 2021 اعلام کرد که انتقال SARS-CoV-2 از طریق آئروسل‌ها مهم است (در حالی که از کلمه «هوابرد» استفاده نکرد).12اگرچه یک مقام عالی رتبه سازمان بهداشت جهانی در مصاحبه مطبوعاتی در همان زمان اذعان کرد که «دلیل اینکه ما تهویه را ترویج می‌کنیم این است که این ویروس می‌تواند از طریق هوا منتقل شود»، اما آنها همچنین اظهار داشتند که از استفاده از کلمه «هوابرد» خودداری می‌کنند.13سرانجام در دسامبر ۲۰۲۱، سازمان بهداشت جهانی یک صفحه را در وب‌سایت خود به‌روزرسانی کرد تا به وضوح بیان کند که انتقال هوایی کوتاه‌برد و بلندبرد مهم است، ضمن اینکه تصریح کرد که «انتقال آئروسل» و «انتقال هوایی» مترادف هستند.14با این حال، به غیر از آن صفحه وب، توصیف ویروس به عنوان «ویروس منتقله از طریق هوا» تقریباً به طور کامل از مارس ۲۰۲۲ در ارتباطات عمومی سازمان بهداشت جهانی غایب است.

مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری‌ها (CDC) در ایالات متحده نیز مسیر مشابهی را دنبال کردند: ابتدا اهمیت انتقال قطرات را بیان کردند؛ سپس در سپتامبر ۲۰۲۰، به طور خلاصه در وب‌سایت خود پذیرش انتقال از طریق هوا را اعلام کردند که سه روز بعد حذف شد؛15و در نهایت، در ۷ مه ۲۰۲۱، اذعان کرد که استنشاق آئروسل برای انتقال مهم است.16با این حال، CDC اغلب از اصطلاح «قطرات تنفسی» استفاده می‌کرد که عموماً با قطرات بزرگی که به سرعت به زمین می‌افتند، مرتبط است.17برای اشاره به آئروسل‌ها،18ایجاد سردرگمی قابل توجه.19هیچ یک از این سازمان‌ها تغییرات در کنفرانس‌های مطبوعاتی یا کمپین‌های ارتباطی اصلی را برجسته نکردند.20زمانی که این پذیرش‌های محدود توسط هر دو سازمان انجام شد، شواهد انتقال از طریق هوا جمع‌آوری شده بود و بسیاری از دانشمندان و پزشکان اظهار داشتند که انتقال از طریق هوا نه تنها یک روش انتقال ممکن است، بلکه احتمالاًغالبحالت21در آگوست ۲۰۲۱، مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری‌ها (CDC) اعلام کرد که قابلیت انتقال ویروس دلتا SARS-CoV-2 به ویروس آبله مرغان، یک ویروس بسیار مسری از طریق هوا، نزدیک شده است.22گونه‌ی اومیکرون که در اواخر سال ۲۰۲۱ پدیدار شد، ظاهراً ویروسی با سرعت انتشار بسیار بالا بود که تعداد تکثیر بالایی و فاصله‌ی زمانی کوتاهی را نشان می‌داد.23

پذیرش بسیار آهسته و اتفاقی شواهد انتقال هوایی SARS-CoV-2 توسط سازمان‌های بزرگ بهداشت عمومی، به کنترل نامطلوب این بیماری همه‌گیر منجر شد، در حالی که مزایای اقدامات حفاظتی در برابر انتقال آئروسل به خوبی اثبات شده است.24-26پذیرش سریع‌تر این شواهد می‌توانست منجر به تدوین دستورالعمل‌هایی شود که قوانین مربوط به داخل و خارج از منزل را از هم متمایز می‌کردند، تمرکز بیشتر بر فعالیت‌های خارج از منزل، توصیه‌های زودهنگام برای استفاده از ماسک، تأکید بیشتر و زودتر بر تناسب و فیلتر بهتر ماسک، و همچنین قوانینی برای استفاده از ماسک در داخل خانه حتی در صورت امکان حفظ فاصله اجتماعی، تهویه و فیلتراسیون را در بر می‌گرفت. پذیرش زودهنگام این شواهد می‌توانست تأکید بیشتری بر این اقدامات داشته باشد و زمان و هزینه اضافی صرف شده برای اقداماتی مانند ضدعفونی سطوح و موانع پلکسی گلاس جانبی را کاهش دهد، که برای انتقال از طریق هوا نسبتاً بی‌اثر هستند و در مورد دومی، حتی ممکن است نتیجه معکوس داشته باشند.29،30

چرا این سازمان‌ها اینقدر کند بودند و چرا اینقدر مقاومت در برابر تغییر وجود داشت؟ مقاله قبلی، موضوع سرمایه علمی (منافع شخصی) را از منظر جامعه‌شناسی بررسی کرده بود.31اجتناب از هزینه‌های مرتبط با اقدامات لازم برای کنترل انتقال از طریق هوا، مانند تجهیزات حفاظت فردی بهتر (PPE) برای کارکنان مراقبت‌های بهداشتی32و تهویه بهبود یافته33ممکن است نقشی داشته باشد. برخی دیگر این تأخیر را با درک خطرات مرتبط با ماسک‌های تنفسی N95 توضیح داده‌اند.32که با این حال مورد اختلاف قرار گرفته‌اند34یا به دلیل مدیریت ضعیف ذخایر اضطراری که منجر به کمبود در اوایل همه‌گیری شد. به عنوان مثال، مرجع.35

توضیح دیگری که توسط آن نشریات ارائه نشده است، اما کاملاً با یافته‌های آنها سازگار است، این است که تردید در بررسی یا پذیرش ایده انتقال عوامل بیماری‌زا از طریق هوا، تا حدی به دلیل یک خطای مفهومی بود که بیش از یک قرن پیش مطرح شد و در حوزه‌های بهداشت عمومی و پیشگیری از عفونت ریشه دواند: این عقیده که انتقال بیماری‌های تنفسی توسط قطرات بزرگ ایجاد می‌شود و بنابراین، تلاش‌های کاهش قطرات به اندازه کافی خوب خواهد بود. این مؤسسات همچنین حتی در مواجهه با شواهد، تمایلی به تعدیل نشان ندادند، که مطابق با نظریه‌های جامعه‌شناختی و معرفت‌شناختی در مورد چگونگی مقاومت افرادی که مؤسسات را کنترل می‌کنند در برابر تغییر، به ویژه اگر برای موقعیت خودشان تهدیدآمیز به نظر برسد؛ چگونگی عملکرد تفکر گروهی، به ویژه هنگامی که افراد در مواجهه با چالش خارجی حالت تدافعی می‌گیرند؛ و چگونگی وقوع تکامل علمی از طریق تغییر پارادایم است، حتی اگر مدافعان پارادایم قدیمی در پذیرش اینکه یک نظریه جایگزین از شواهد موجود پشتیبانی بهتری دارد، مقاومت کنند.36-38بنابراین، برای درک تداوم این خطا، ما تلاش کردیم تاریخچه آن و انتقال بیماری‌های منتقله از طریق هوا را به طور کلی بررسی کنیم و روندهای کلیدی که منجر به غالب شدن نظریه قطرات شد را برجسته کنیم.

از طریق https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon اقدام کنید.